L’avocate du cabinet international Withers spécialisée dans la diffamation, Amber Melville-Brown, a déclaré que le procès intenté par le Prince Harry contre Associated Newspapers Limited (ANL), l’éditeur du Daily Mail et du Mail on Sunday, a de fortes chances d’être jugé.
Cette évolution pourrait contraindre des membres de la famille royale à témoigner devant le tribunal. ANL a demandé le rejet de l’affaire, arguant que les allégations sont trop anciennes et dépassent le délai de prescription de six ans.
Mme Melville-Brown a déclaré à Newsweek qu’il était probable que la demande de jugement sommaire n’aboutisse pas et que l’affaire soit portée devant les tribunaux. Elle a ajouté que l’objectif du prince Harry pourrait être de faire en sorte que l’ANL fournisse des preuves en direct devant la Cour royale de justice afin que l’éditeur soit tenu responsable de ses activités illégales présumées.
Toutefois, elle a averti que cette approche pourrait entraîner d’autres membres de la famille royale dans la mêlée des preuves et de la publicité, voire les appeler à la barre des témoins.
Dans les documents qu’il a déposés au tribunal, le prince Harry affirme que le palais de Buckingham lui a délibérément caché, ainsi qu’au prince William, des informations sur des activités de piratage téléphonique. Il affirme également que sa conversation privée avec le prince William au sujet d’une photo de la princesse Diana a été piratée.
Melville-Brown considère qu’il est ironique que le prince Harry ait impliqué son frère dans cette affaire, car l’avocat de la famille royale avait reçu pour instruction de ne pas impliquer les deux princes dans les affaires liées au piratage téléphonique.
Le prince Harry est l’une des nombreuses personnalités, dont Elton John, David Furnish, Elizabeth Hurley et Sadie Frost, qui poursuivent ANL pour atteinte à la vie privée. Les plaignants affirment qu’ANL a pénétré par effraction dans une propriété privée en employant des enquêteurs pour mettre les maisons et les voitures sur écoute et enregistrer les conversations téléphoniques.
Ils soutiennent qu’ils n’étaient pas au courant du piratage jusqu’à ce qu’un journaliste leur fournisse un registre détaillant les paiements d’ANL à ces enquêteurs, dont certains auraient admis avoir piraté des informations pour le compte du Daily Mail.