Le thylacine (Thylacinus cynocephalus), communément appelé le tigre de Tasmanie, est une icône australienne. C’était le plus grand prédateur marsupial historique et un exemple puissant d’extinction causée par l’homme. Et bien qu’il ait disparu depuis 1936, il est toujours présent dans les médias populaires.
Pourtant, on ignore encore beaucoup de choses sur le thylacine, car son extinction ne nous a laissé pratiquement aucune donnée d’observation directe. Plusieurs mystères subsistent quant à son écologie spécifique, notamment la question de savoir à quel point il ressemblait à un loup.
Dans une nouvelle étude publiée dans BMC Ecology & Evolution, mes collègues et moi nous attaquons à cette question. Nous montrons que le thylacine était effectivement similaire aux canidés, une famille qui comprend les chiens, les loups et les renards.
Mais plus précisément, il était semblable à ces canidés qui ont évolué pour chasser de petits animaux – par opposition au loup (Canis lupus) ou au chien sauvage/dingo (Canis lupus dingo), qui sont des spécialistes des grandes proies.
Modelés par nos environnements
Lorsque les colonisateurs européens ont vu le thylacine pour la première fois, ils ont noté son apparence de loup et l’ont jugé en fonction de cette hypothèse: comme le loup, il représenterait une menace pour leur bétail.
Le thylacine et ses comparatifs canidés. Photo du thylacine par E.J.K. Baker et colorisée par D.S. Rovinsky; photo du loup par Neil Herbert; photo du dingo par Jarrod Amoore, fournie par l’auteur.
Cette apparence superficiellement semblable à celle du loup a été prise pour signifier que le thylacine est un exemple d’école d’évolution convergente: lorsque deux animaux non apparentés évoluent des traits similaires en réponse à des pressions similaires. Les similitudes sont si frappantes qu’on l’appelle même parfois le loup marsupial.
Bien que Eurhinosaurus (en bas) soit un reptile et Eurhinodelphis (au milieu) un mammifère, tous deux présentent des convergences frappantes avec l’espadon moderne. Nous pouvons donc en déduire beaucoup de choses sur leur écologie. D.S. Rovinsky
L’étude de l’évolution convergente est un moyen prometteur pour les scientifiques de déduire le comportement et l’écologie des animaux disparus qui ne peuvent pas être observés directement. L’écologie est l’étude de la façon dont les espèces interagissent avec leur environnement physique. Ainsi, si un animal éteint partage une forme similaire à un animal vivant aujourd’hui, nous pouvons supposer qu’ils remplissaient probablement une niche écologique similaire.
L’écologie du thylacine étant incertaine, les comparaisons avec des espèces comparables sont l’un des seuls moyens de le comprendre. Et son apparence de loup à première vue a conduit à supposer que le thylacine et son écologie étaient similaires à ceux du loup gris et de ses plus proches parents, comme le dingo.
Mais que se passerait-il si cela était faux?
Se mettre dans le bon espace de tête
Nous avons décidé de mettre cette hypothèse de similarité écologique à l’épreuve. Pour ce faire, nous avions besoin d’un large éventail d’animaux écologiquement significatifs à comparer avec le thylacine. Après tout, même si le thylacine était un marsupial (comme un koala), il est juste de dire qu’il ne traînait pas dans les arbres à grignoter de l’eucalyptus!
À l’aide de scanners 3D portatifs, nous avons numérisé des centaines de crânes de 56 espèces différentes de mammifères carnivores, avec des spécimens obtenus auprès de plus d’une douzaine de musées dans le monde. Cela nous a permis de construire un espace de formes du crâne pour voir ensuite où le thylacine s’insérerait parmi les autres.
Une large sélection d’espèces écologiquement significatives, présentées sur cet arbre évolutif en forme de roue, a été choisie pour être comparée au thylacine. D.S. Rovinsky
Nous avons cherché des preuves d’évolution convergente en observant quels crânes des autres mammifères carnivores avaient la forme la plus proche de celle du thylacine.
Un cas d’erreur d’identité
Il s’avère que la forme du crâne du thylacine converge de manière significative avec celle de certains canidés, mais pas avec les suspects habituels. Nous n’avons trouvé aucun niveau significatif de convergence avec le loup gris ou le dingo, et seulement un petit degré avec le renard roux.
Ce que nous avons trouvé, cependant, c’est un fort soutien pour une évolution convergente entre les crânes des thylacines et un autre groupe hétéroclite de canidés: les chacals africains et les renards sud-américains (qui ne sont pas vraiment des renards). D’un point de vue écologique, ces canidés sont très différents du loup et du dingo. De plus, contrairement au loup, ils sont spécialisés dans la chasse aux petites proies.
Le crâne du loup à gauche est plus différent (indiqué par la couleur) du crâne du thylacine que le crâne du milieu, qui est la forme moyenne du crâne des canidés significativement convergents. Les zones blanches sont plus similaires au crâne du thylacine, tandis que les zones bleues et rouges indiquent respectivement une constriction ou une expansion. La différence est particulièrement marquée dans la zone faciale, où les morsures se produisent! D.S. Rovinsky
Cela nous ramène à l’une des utilisations les plus puissantes de l’étude de l’évolution convergente: la possibilité de déduire l’écologie d’un animal éteint. Comme la forme du crâne du thylacine était plus proche de celle des chacals africains et des renards sud-américains que de celle du loup, il partageait probablement une niche écologique similaire avec les premiers.
Les canidés qui ressemblent le plus au thylacine sont tous des chasseurs de petites proies avec des visages relativement délicats – et non pas des grosses cylindrées robustes comme le loup ou le dingo. D.S. Rovinsky
Par conséquent, le thylacine préférait probablement aussi chasser des proies relativement petites comme les pademelons, les bettongs, les bandicoots et les jeunes wallabies.
Cependant, l’un des résultats les plus intéressants est que le thylacine ne se superpose en fait à aucun des autres prédateurs, canidés ou autres. S’il était similaire à certains canidés, il n’était pas identique. Cela souligne que même notre analyse plus précise peut peindre le thylacine avec un pinceau trop large.
Jugé sur son apparence
Le thylacine a été chassé jusqu’à l’extinction pour son apparence de loup. Cette réaction, comme la plupart de celles basées sur le premier regard, était dévastatrice. Bien que le thylacine s’avère ne pas être très semblable à un loup, il reste un merveilleux exemple d’évolution convergente.
Mais encore une fois, il était vraiment assez différent des autres mammifères carnivores pour que nous ne puissions toujours pas dire que nous comprenions précisément sa niche écologique. Lorsque nous avons perdu le thylacine, nous avons perdu quelque chose de vraiment unique pour son époque.
Notre compréhension du thylacine est, encore aujourd’hui, celle d’un instantané délavé et flou. Peut-être qu’avec plus de recherches dans les années à venir, nous pourrons la rendre un peu plus claire.
Images utilisées avec l’aimable autorisation de Pexels/Shelby Waltz.
Cet article est republié depuis The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.